+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обжалование определения суда о выдаче исполнительного листа

Обжалование определения суда о выдаче исполнительного листа

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Как обжаловать определение о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда? Куда подавать частную жалобу? Такое определение обжалуйте в кассационном порядке ч. Частную жалобу подать не получится, поскольку определение о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда нельзя обжаловать в апелляцию.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Совет адвоката: Как обжаловать решение суда

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как обжаловать определение о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда?

Обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и оспариванием решений третейских судов. Согласно отчёту о работе Арбитражного суда Удмуртской Республики за год было рассмотрено 25 заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, из которых:.

За г. В кассационном порядке обжаловано 1 определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Федеральным арбитражным судом Уральского округа определение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с неисполнением ответчиком данного решения в добровольном порядке.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что на момент его рассмотрения предусмотренный частью 3 статьи АПК РФ срок для подачи заявления об отмене решения третейского суда не истек.

Отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда закреплен в ст.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ст. Обязательность решения третейского суда для сторон третейского разбирательства не поставлена законодателем в зависимость от факта обращения в компетентный суд с заявлением о его отмене.

Анализ вынесенных в суде в году определений выявил несколько проблемных вопросов, которые необходимо рассмотреть на заседании Президиума:. Имеется ли необходимость при назначении дела истребовать из третейского суда для установления вопроса о соблюдении порядка рассмотрения спора в третейском суде, документов о создании третейского суда, доказательства легитимности состава суда,, соблюдении порядка рассмотрения иска, если ответчик не направил возражения и не присутствует в судебном заседании?

Возможно ли утверждение мирового соглашения по исполнительным листам, выданным на основании решений третейских судов, на стадии их принудительного исполнения?

По первому вопросу члены Президиума в результате обсуждения пришли к выводу о том, что необходимость в истребовании документов, указанных выше, возникает при рассмотрении дел об обжаловании решений третейских судов. При рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа, исходя из сложившейся ситуации при рассмотрении заявления, возможно истребование у третейского суда протокола судебного заседания. По второму вопросу согласились с выводами о том, что утверждение мирового соглашения на стадии принудительног8о исполнения по исполнительным листая, выданным на основании решений третейских судов, возможно.

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано правомерно, так как действительность договора аренды не свидетельствует о действительности третейского соглашения; доказательством заключения третейского соглашения является только его подлинник или нотариально заверенная копия; договор аренды, содержащий третейскую оговорку, подписан со стороны общества неизвестным лицом.

Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, определяя момент, с которого должны начисляться проценты на спорную сумму, исходил из того, что таким моментом является дата, когда решение арбитража стало обязательным для сторон в силу положений Закона о третейских судах, однако проценты не могли начисляться ранее даты вступления в силу определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании убытков по договору на капитальный ремонт скважин, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов удовлетворено, так как управляющая компания приняла на себя полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица в полном объеме, в том числе и на выбор альтернативных средств разрешения споров в третейском суде, и на заключение арбитражной оговорки.

Суд правомерно удовлетворил заявление о выдаче банку исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества суммы переменного и фиксированного возмещения в связи с несвоевременным исполнением сделки, так как на момент получения членства на бирже невозможно определить, с кем именно будет заключен договор, спор по которому относится к компетенции биржевого третейского суда.

Судебные акты об отмене решения третейского суда и отказе в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение оставлены без изменения, так как суды отказали заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку оно было вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением, не подпадающему под его условия.

Законодательные акты о третейских судах и адвокатуре не содержат норм, запрещающих адвокатам осуществлять полномочия третейского судьи, и допускают их участие в работе третейского суда в качестве судьи при условии, если он не связан с участвующими в разбирательстве лицами клиентскими отношениями и не имеет иной заинтересованности в деле.

Доказательств такой связи у адвоката, назначенного третейским судьей по настоящему делу, равно как и иной его заинтересованности в исходе дела не представлено. В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов по договору поручительства отказано, так как решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку арбитражным судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, оно стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права публичного порядка РФ.

В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда о взыскании долга по кредиту, уплате процентов по договору поручительства и расходов по оплате третейского сбора отказано, так как оно не может быть отменено в процедуре обжалования, поскольку арбитражным судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, оно стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права публичного порядка РФ.

В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано правомерно, так как выдача исполнительного листа приведет к утрате банком возможности получить удовлетворение по кредитному договору из имущества должника, арестованного в настоящее время судом общей юрисдикции в целях обеспечения иска банка. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано правомерно, поскольку ответчик фактически был лишен своего права на участие в формировании состава третейских судей, что привело к существенному нарушению процедуры назначения третейских судей и несоответствию состава третейского суда соглашению сторон.

Статья 48 АПК РФ подлежит применению арбитражными судами и к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении не зависит от избранного его участниками способа судебной защиты и стадии, на которой находится соответствующий судебный процесс, такой подход обеспечивает защиту прав и интересов лиц, воспользовавшихся правом на третейское разбирательство.

Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК РФ.

Повторное рассмотрение спора третейским судом не противоречит нормам действующего законодательства. Общество обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда, которым в пользу общества с индивидуального предпринимателя взысканы пени и гонорар третейского судьи.

Ответчик, возражая против выдачи исполнительного листа, указал, что третейское соглашение являлось недействительным, состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон и закону, поскольку не было достигнуто согласование по порядку формирования третейского суда, правилам третейского разбирательства, не было получено согласие ответчика относительно кандидатуры третейского судьи, отсутствуют доказательства извещался о времени и месте заседания суда.

По мнению ответчика при принятии решения нарушен принцип законности и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие значительного превышения размера взысканной неустойки над суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд отказал в выдаче исполнительного листа, сославшись на пункт 2 части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что при принятии третейским судом решения нарушены основополагающие принципы российской права. Суд усмотрел нарушение принципа соразмерности при применении гражданской ответственности, предусмотренный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что при принятии третейским судом решения о взыскании пени, арендная плата была погашена в полном объеме, проценты начислялись по погашенной задолженности, задержка по срокам оплаты составляла от 3 до 25 дней и в единичных случаях до 50 дней.

При таких обстоятельствах, взыскание третейским судом процентов без применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушило основополагающие принципы гражданского права.

Остальные доводы ответчика отклонены со ссылкой на несоответствие Закону о третейских судах без какой- либо мотивировки. Заявление о выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда при Торгово-промышленной плате Нижегородской области поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Частью 8 статьи 38 АПК РФ рассмотрение таких заявлений отнесено к компетенции арбитражного суда по месту нахождения третейского суда, а частью 3 статьи АПК РФ - по месту жительства должника.

Суд, установив факт отсутствия в Арбитражном суде Нижегородской области заявления об оспаривании данного решения суда, руководствуясь п. Суд правомерно сослался на отсутствие доказательств, предусмотренных частью 2 статьи АПК РФ и служащих безусловным основанием отказа в удовлетворении заявления. Определение об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда не может быть мотивировано его незаконностью и необоснованностью.

Данный круг вопросов в силу ст. При отсутствии ответчика и возражений на заявление суд должен исследовать только два обстоятельства: решение не нарушает основополагающие принципы российского права, спор может быть рассмотрен в третейском суде. Понятие основополагающих принципов истолковано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля г.

Данный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от О суде. Арбитражный процесс. Калькулятор расчета госпошлины. Режим работы и контактная информаия. Прием граждан. Арбитражная практика. Образец платежного поручения по госпошлине.

Карта сайта. Государственные закупки. Жалобы на действия судей и работников аппарата. Калькулятор суммы задолженности по ст. Мобильная версия сайта. Обобщение судебной практики рассмотрения дел.

Утверждено Президиумом Арбитражного суда Удмуртской Республики Обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и оспариванием решений третейских судов июнь г. Согласно отчёту о работе Арбитражного суда Удмуртской Республики за год было рассмотрено 25 заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, из которых: 4 - переданы по подсудности, 18 - удовлетворены, 3 - оставлены без удовлетворения.

Анализ вынесенных в суде в году определений выявил несколько проблемных вопросов, которые необходимо рассмотреть на заседании Президиума: 1.

Обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и оспариванием решений третейских судов. Согласно отчёту о работе Арбитражного суда Удмуртской Республики за год было рассмотрено 25 заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, из которых:. За г. В кассационном порядке обжаловано 1 определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Данная заметка выполнена в соавторстве с Дмитрием Стекольниковым. Представим себе такую ситуацию: общая юрисдикция; решение суда первой инстанции вынесено в полном объеме.

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения:. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В определении суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться следующие сведения:. Отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. В случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом вследствие недействительности третейского соглашения или если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, а также если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

.

.

.

.

.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кларисса

    Большинство комментаторов вообще не поняли, о чем шла речь в видео

© 2018-2019 talkshows.ru